עמר נ' סונול ישראל בע"מ

החלטה

בקשת דחייה על הסף ולחילופין למתן אפשרות לשלוח הודעת צד ג'.

עניינה של התביעה דרישה לקבלת פיצוי בגין נזק שנגרם כתוצאה משגיאת תדלוק אשר המשיב/התובע מייחס למי מטעם המבקשת/הנתבעת (תדלוק בבנזין במקום בסולר).

הבקשה לדחייה על הסף נסמכת על הטענה כי תחנת התדלוק מנוהלת ומופעלת על ידי חברה אחרת שאיננה המבקשת ושהיא אישיות משפטית בפני עצמה. בין החברות הסכם על פיו מקבלת על עצמה החברה האחרת אחריות, בין השאר למשגים מן הסוג המיוחס למבקשת או למי מטעמה.

המשיב מתנגד לבקשה לדחיית התביעה על הסף ומסכים לבקשה החילופית. טענת המשיב היא כי על פי המצג בתחנת התדלוק, המבקשת היא זו המפעילה ומנהלת את התחנה ומערכת היחסים שבין החברות ואשר איננה ידועה לו, אינה מעניינו.

לאחר שבחנתי טיעוני הצדדים והנתונים המוצגים, אני דוחה הבקשה לדחיית התביעה על הסף ומקבל הבקשה החילופית למתן ארכה להגשת הגנה והודעת צד ג'.

הבקשה לדחיית התביעה על הסף מוכרעת על פי ניסוחו של כתב התביעה ובכתב התביעה מיוחסת הרשלנות למבקשת או למי מטעמה. כמו כן נטען כי המבקשת היא זו המפעילה את התחנה. טענת המבקשת לפיה התשתית העובדתית אשר בכתב התביעה איננה משקפת את המציאות, אין מקומה בבקשה לסילוק על הסף. לכן בקשה זו נדחית.

על סמך נימוקי הבקשה החילופית והסכמת המשיב, ניתנת למבקשת ארכה של 30 ימים מהיום להגשת כתב הגנה והודעה לצד שלישי כמבוקש בבקשה.

אשר לבקשת המשיב לחייב את המבקשת בהוצאות הבקשה – אומנם מוטב היה אלמלא הוגשה הבקשה לסילוק התביעה על הסף ומנימוק זה היה לכאורה מקום לחייב את המבקשת בהוצאות הבקשה, עם זאת ומשלא חייבתי את המשיב בתשלום הוצאות המבקשת במסגרת ההחלטה לביטול פסק הדין אשר ניתן במעמד צד אחד למרות שרשמתי כי מוטב היה בנסיבות העניין אלמלא הוגשה התנגדות המשיב, אנהג כך גם עתה. לפיכך אין צו להוצאות הבקשה.

מזכירות ביהמ"ש תשלח ההחלטה לצדדים.

תזכורת פנימית ביום 11.5.11.

ניתנה היום, ז' ניסן תשע"א, 11 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: